Qué es el inductivismo, tipos, características y problemas

¿Qué es a lo que llamamos ciencia?

La imagen popular moderna de la ciencia

• Se hizo popular en siglo XVII (Galileo, Newton, Bacon), en la época moderna

• Conocimiento probado y fiable (objetivo)

• Las teorías se derivan de los hechos adquiridos de la experiencia de manera rigurosa mediante la observación

• La ciencia se basa en lo que podemos captar a través de nuestros sentidos (ver, tocar, oír). La experiencia es la fuente de conocimiento

• Es objetiva, no está impregnada por aspectos subjetivos como preferencias, opiniones, especulaciones

¿Qué es el Inductivismo ingenuo?

• Se basa en un razonamiento inductivo (proceso se llama inducción)

• El punto de partida de la ciencia es la observación

• El observador debe registrar de modo fidedigno lo que capta a través de

los sentidos, con una mente libre de prejuicios

• Arriba de este modo a enunciados observacionales, que formar la base de la que se derivan las leyes y teorías científicas

• La verdad de los enunciados observacionales se establece mediante una cuidadosa observación (utilizando los sentidos)

• Enunciados singulares: se refieren a determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado momento y lugar

• Enunciados universales: son generales y expresan afirmaciones acerca de propiedades o comportamiento de algún aspecto del universo en todos los lugares y en todos los tiempos (leyes y teorías)

El ejemplo de Marte al estar en un lugar determinado es algo puntual, en cambio si estudiamos todos los planetas del sistema solar y realizamos leyes acerca de lo que hacen, por ejemplo todos giran en torno al sol.

¿Qué es el método inductivo?

Dadas ciertas condiciones, es lícito generalizar, a partir de una lista finita y limitada de observaciones singulares, una ley universal

Condiciones básicas de la inducción (condiciones que deben satisfacer esas generalizaciones)

1. El número de enunciados observacionales que constituyen la base de una generalización debe ser grande

2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones

3. Ningún enunciado observacional aceptado debe en contradicción con la ley universal derivada

¿Cuál es el principio de inducción?

Para el Inductivismo ingenuo la ciencia se basa en el principio de inducción.

"Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B"

A medida que aumentan los datos las teorías dan lugar a un mayor alcance, pero es inválido porque puede llevarnos de premisas verdaderas a conclusiones falsas.

La predicción y la explicación en el Inductivismo…

Los hechos adquiridos a través de la observación: inducción / se forman leyes y teorías / luego hay una deducción: surgen predicciones y explicaciones

Objetividad y Fiabilidad para el Inductivismo

• Tanto la observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismos, no permiten que se inmiscuya ningún componente subjetivo del investigador son seguros

• Los enunciados observacionales que forman la base de la ciencia fiables porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos

Criticas al inductivismo ingenuo

No se puede justificar ni:

• Apelando a la lógica

• Apelando a la experiencia

• Tampoco probando muchas veces algo y a veces no es necesario probarlo muchas veces(poner la mano en el fuego muchas veces no es necesario para saber si este quema)

• Podemos hacer algo de una forma diferente dependiendo de nuestra experiencia, nuestra teoría, nuestra motivación, etc.

Principio de inducción en su versión probabilística

Las generalizaciones a las que arribamos mediante inducciones no son verdaderas sino probablemente necesariamente verdaderas

A mayor cantidad de observaciones mayor probabilidad basado en enunciados observacionales

Problema: la probabilidad de cualquier enunciado universal es 0, independientemente del número de observaciones.

Criticas al Inductivismo ingenuo

Críticas al estatus y papel de la observación La ciencia comienza con la observación?

¿Los enunciados observacionales brindan una base segura a partir de la cual se puede derivar el conocimiento?

Si dos personas ven la misma cosa desde el mismo lugar, pueden ver cosas diferentes por su experiencia anterior

Además las premisas no siempre dan una conclusión verdadera.

Los enunciados observacionales no son independientes de la teoría, por lo tanto, el punto de partida de la teoría no es la observación, puesto que aquella ya se encuentra presente en esta. Y tampoco la observación es la base segura del conocimiento científico

El problema de la inducción: El pavo inductivista

El señor Russell contaba la historia de un pavo que llegó a una granja, y desde su primera mañana descubrió que le daban de comer a las 9, ¡pavo listo!. Pero como era un pavo inductivista, no se precipitó al sacar conclusiones. Y esperó pacientemente hasta que recogió un número suficiente de observaciones. Probó en días con sol, en días lluviosos, cuando hacía frío y cuando hacía calor. Hasta que su conciencia inductivista se sintió satisfecha como para afirmar que todos los días comía a las 9. Muy asumida tenía su conclusión como verdad absoluta… hasta que llegó la víspera de la Navidad, y en vez de darle de comer le cortaron el cuello….

Estamos ante una inferencia inductiva con premisas verdaderas que ha llevado a una conclusión falsa…así de crudo.

¿Se puede justificar el principio de inducción?

Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación, ésta proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento científico, el cual a su vez se deriva, mediante la inducción, de los enunciados observacionales. Por lo tanto, lo que trata Chalmers es de poner en duda la validez y justificabilidad del principio de inducción.

La versión del principio de inducción de Chalmers, con la que creo que todos estaremos de acuerdo dice así: Si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A observados, sin excepción, poseen la propiedad B, entonces, todos los A poseen la propiedad B Este principio, o algo muy parecido, es el principio básico en el que se basa la ciencia, si se acepta la postura inductivista ingenua.

Nos deberíamos plantear, ¿por qué el razonamiento inductivo conduce al conocimiento científico fiable e incluso verdadero? Y tendríamos dos vías de acercamiento al asunto:

Apelando a la lógica. Las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el hecho de que si la premisa de la argumentación es verdadera, entonces la conclusión debe ser verdadera. Las argumentaciones deductivas poseen ese carácter. El principio de inducción estaría de seguro justificado si las argumentaciones inductivas también lo poseyeran, pero no es así. Las argumentación inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. Y si no, que le pregunten al pavo de Russell…La inducción no se puede justificar sobre las bases estrictamente lógicas. El principio de inducción no se puede justificar simplemente apelando a la lógica.

Apelando a la experiencia. La inducción funciona en un gran número de ocasiones, por ejemplo, las leyes de la óptica o el movimiento planetario. Se trata de una justificación completamente inaceptable, y Hume lo demostró en el siglo XVIII. La argumentación que pretende justificar la inducción es circular ya que emplea el mismo tipo de argumentación inductiva cuya validez se supone que necesita justificación. No podemos usar la inducción para justificar la inducción. Esto es lo que tradicionalmente se ha llamado el problema de la inducción. Además, exigir gran número de observaciones en una amplia variedad de circunstancias…cuanto menos es vago.

La retirada a la probabilidad

Hay una manera muy evidente de moderar la postura extrema del Inductivismo ingenuo. Aunque no se pueda garantizar que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante inducciones lícitas sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas.

El conocimiento científico no es conocimiento probado, pero representa un conocimiento que es probablemente verdadero. Cuanto mayor sea el número de observaciones que forman la base de la inducción y cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan realizado estas observaciones, mayor será la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas. Si se adopta esta versión modificada de la inducción, entonces se reemplazará el principio de inducción por una versión probabilística que dirá más o menos lo siguiente: Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran número de A y si todos estos A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces, probablemente todos los A poseen la propiedad B.

Esta versión del principio de inducción en su forma probabilística también tiene problemas adicionales. Especialmente los relacionados con las dificultades que se encuentran cuando se trata de precisar exactamente la probabilidad de una ley o teoría a la luz de unas pruebas especificadas. Puede parecer intuitivamente plausible que, a medida que aumenta el apoyo observacional que recibe una ley universal, aumente también la probabilidad de que sea verdadera.

Pero según la teoría oficial de la probabilidad, cualquier evidencia observacional constará de un número finito de enunciados observacionales, mientras que un enunciado universal hace afirmaciones acerca de un número infinito de posibles situaciones.