Thomas Kuhn, paradigma, epistemología y aportes

¿Quién es Thomas Kuhn?

• Físico, filósofo de la Ciencia e Historiador norteamericano.

• Uno de los principales exponentes del periodo historicista.

• Se lo conoce como una de las figuras con significativa influencia en la nueva Filosofía de la ciencia

• Su perspectiva es critica de la concepción heredada o clásica.

• Se encontró con una diferencia entre los investigadores sociales y los investigadores de las ciencias formales, en ese momento hasta se llegó a replantear ideas gracias a los debates entre el primer grupo de científicos

• Hablaba de que la psicología no tenía paradigmas establecidos, por lo tanto era considerada una pre-ciencia

Kuhn vio en la investigación científica revoluciones que tornaban discontinuo el desarrollo

aparentemente acumulativo de la ciencia. Y es a eso lo que incluye que son los paradigmas.

¿Qué es la ciencia Preparadigmatica según Kuhn? 

La etapa pre paradigmática o pre ciencia, existen varias escuelas que compiten entre sí por el dominio de un cierto campo de investigación.

Entre estas escuelas hay pocos acuerdos sobre la caracterización de los objetos de estudio, los problemas a resolver, las técnicas y procedimientos a utilizarse.

Las investigaciones realizadas por los diferentes grupos no logran producir un cuerpo acumulativo de resultados. Este periodo termina con la unificación del campo de estudio bajo la dirección de un mismo marco de supuestos básicos, que Kuhn llama: paradigma.

¿Qué es un paradigma para Kuhn?

Los paradigmas son realizaciones científicas universales reconocidas (dogmáticas) que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica en particular. Conjunto de compromisos básicos que comparte la comunidad científica: leyes fundamentales, entidades y procesos, procedimientos experimentales y criterios de evaluación. Es una visión del mundo.

Sólo cuando el experimento y la teoría de tanteo se articulan de tal modo que coincidan, surge el descubrimiento y la teoría se convierte en paradigma.

Una vez que ha alcanzado el status de paradigma, una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar. Proporcionan herramientas teóricas y metodológicas para investigaciones posteriores. Los paradigmas de la investigación son logros cuyas realizaciones carecen de precedentes y son bastante abiertas para dejar todo tipo de problemas a resolver a futuro.

NUEVOS PARADIGMAS según Kuhn

Se crea una nueva alternativa que resuelve los problemas. Los científicos jóvenes se adhieren al nuevo paradigma Los científicos viejos van quedando al margen La alternativa se hace robusta y se establece como el nuevo paradigma de un nuevo periodo de ciencia normal. Contiene todo lo que tenía resuelto al paradigma anterior pero además resuelve lo que el primer paradigma no pudo

¿Qué es la ciencia normal para Kuhn?

Aprendemos a usar métodos que resuelven problemas pero no a resolverlo problemas. Nos muestran un rompecabezas, todas las piezas y cómo hacerlas encajar, la situación anómala aparece cuando se encuentra una pieza nueva que pone en crisis el paradigma vigente de la ciencia normal, porque la ciencia normal no nos dice cómo hacer encajar esa nueva pieza.

La ciencia es generalmente catalogada como una búsqueda de conocimiento que lleva a comprender la naturaleza de las cosas. Dentro de esta búsqueda, “ciencia normal”, vendría a ser una ciencia basada en las realizaciones científicas anteriormente aceptadas como verdaderas por una comunidad. Esta definición nos significa que la ciencia normal es una búsqueda de conocimiento dentro del paradigma. La ciencia normal es la investigación basada firmemente en uno o más logros científicos pasados, que una comunidad científica reconoce durante un tiempo como el fundamento de su práctica anterior. 

Es un elemento constructivo que permite el desarrollo y afianzamiento del paradigma, pues aquí los resultados obtenidos son esperados o predeterminados. El desarrollo de la ciencia normal permite periodos de acumulación de conocimientos. Sin embargo, estos no son permanentes. Tarde o temprano aparecerá un conjunto de anomalías que se irán acumulando y esto provocara una desconfianza en el o los científicos, hecho que marcara o no la crisis del paradigma regente.

Las transformaciones de un paradigma

Las sucesivas transformaciones de un paradigma a otro mediante una revolución resulta ser el patrón usual de desarrollo de la ciencia madura. Al constituirse un nuevo paradigma, es posible que algunas partes del anterior se conserven.

Los problemas (enigmas) se resuelven dentro de los términos del paradigma: las fallas se deben al investigador, no a las teorías. Un problema NO resuelto es una anomalía Los paradigmas son visiones parciales del mundo y por eso se acumulan las anomalías. El surgimiento de ciertas anomalías (fallas mayores en la adecuación de teoría y práctica), hace pensar que hay algo malo en el fondo y que sólo un cambio en los supuestos básicos permitirá encontrar una solución.

Crisis de un paradigma según Kuhn

Crisis: momento en que se pone en duda el paradigma vigente.

Las crisis y sus posibles etapas o finales:

1) El paradigma en tela de juicio se muestra finalmente capaz de resolver los problemas que causaron la crisis.

2) Las anomalías, sin resolver, se archivan en espera de mejores herramientas conceptuales e instrumentales.

3) Surge un paradigma alternativo que ofrece una solución y comienza la lucha por un nuevo Consenso

LA REVOLUCION PARADIGMATICA de Kuhn

Para Kuhn un cambio de paradigma es una revolución. Cuando se produce una anomalía (problema que no se puede resolver) en el paradigma establecido se debe hacer un cambio de paradigma y perspectiva que permita resolverla

Los cuerpos de conocimientos separados por una revolución son “inconmensurables” es decir, que no son completamente traducibles entre sí y por lo tanto no se pueden comparar de manera directa y puntual con un procedimiento algorítmico.

La inconmensurabilidad entre paradigmas

En su tesis Kuhn, dice que un paradigma es incompatible con el paradigma al que sustituye. Se trata de una relación de “inconmensurabilidad”, expresión con la que se quiere afirmar que: ya que cada teoría individual fija un significado para todos sus términos, puede bastar incluso una pequeña variación con la teoría para que los significados de todos los términos cambien radicalmente. 

No se pueden traducir porque los científicos pareciera que viven en mundos diferentes. Algo mensurable es algo medible, cuando dos paradigmas son inconmensurables no se pueden medir entre ellos..

No hay una medida del éxito de la revolución científica. Es impredecible. Un cambio de paradigma para Kuhn es análoga a un cambio en la Gestalt, se ve lo mismo desde perspectivas diferentes, después de la revolución los científicos trabajan en un mundo nuevo, los términos cambian de significado.

EL PROBLEMA DE LA VERDAD según Kuhn

Si podemos aprender a sustituir la-evolución-hacia-lo-que- deseamos- conocer por la evolución-a-partir-de-lo-que-conocemos, muchos problemas difíciles desaparecerán en el proceso.

La visión del desarrollo como aproximaciones sucesivas a la verdad no puede sostenerse más, es innecesaria e indefendible.

¿Cómo progresa la ciencia según Kuhn?: LA NOCION DE PROGRESO

Para Kuhn existe dos tipos de progreso, uno dentro del periodo de la ciencia normal que es el acumulativo y otro el cualitativo, dentro de las revoluciones científicas. 

Se entiende al progreso como "a partir de" en lugar de "hacia". Para Kuhn el progreso no es lineal, es un progreso por ruptura, porque pasa de paradigma a paradigma; y un paradigma rompe con una forma de ver el objeto de estudio, para pasar a otra forma nueva de verlo.

"Hay ganancias y hay pérdidas"; el nuevo paradigma debe explicar parte de lo viejo y las anomalías. El avance de la ciencia refiere a la evolución en donde hay una comprensión cada vez más detallada de la naturaleza. Al igual que la teoría de la evolución de Darwin en donde la misma no tiene un camino concreto.

Kuhn hablaba acerca de que hay que olvidarse de la finalidad de verdad, y esto es una diferencia con Popper, ya que a pesar de que éste último decía que no se podía llegar a ella, era una meta a la que todos querían llegar, era un fin idealista.